General
| RE: методика ранглисти, приета от ТЕС | BULKS1 | 03.01.2010 19:54:02 |
|---|
Здравейте колеги! Изразявам личното си мнение, по приетата нова методика за определяне на ранглисти! Копие съм пратил и до клубната поща на БФВ
Честита нова година на всички!
Надявам се да предизвикам дискусия, излагайки своето мнение за сега действащата методика за ранглисти. Мисля, че точно паузата между състезателните периоди е най- подходящ момент за това. Надявам се, в бъдеще време, ако възникнат и други въпроси, също да бъдат дискутирани.
Отделните точки са “cоpi – paste” на оригиналните, от проекта за методика за определяне на ранглистите, приета на 05.06.2009 г. в град Поморие
1. За основа на ранглистата за съответната година се взима класирането от държавното първенство на съответния клас за предходната година. След провеждане на четвъртата за новия сезон регата, резултатите от държавното първенство от предходната година отпадат.
Не мога да се съглася, за база на следващия състезателен сезон, да се взима само резултатът от Държавно първенство. Така се обезсмислят усилията на даден състезател, които е положил през целия сезон и който по някаква причина допусне слабо класиране на Държавния шампионат! Веднага давам и пример:В клас „Оптимист”, вторият и третият в класирането за 2009-та г., вече са съответно 10-ти и 11-ти в ранглистата за 2010 г. !!! Създава се предпоставка, за занижаване на нивото на всички регати, които се провеждат след шампионата, поради краткия период на значимост на резултата от тях. А е желателно, провеждане на повече регати през есенния период, с оглед удължаване, на и без това по- късия сезон у нас!
2. Точкуването на резултатите става по минимална точкова система – за първо място в регата за ранглистата получава 1 наказателна точка, за второ -2 и т.н. При неучастие в съответната регата състезателят получава точки, равни на средноаритметичния брой на участниците в проведените до момента регати + 1, но не по малко от точките на последния в съответната регата +1
Минималната точкова система е най- опростена и лесна, за това няма спор! Основен недостатък, според мен си остава „уравниловката” на всички регати! Всяка регата има различна „стойност”! В предишната методика беше прието броят на яхтите, да бъде определящ за премиране на регатите с коефициент! Продължавам да съм на мнение, че този критерий трябва да е от значение! Бих добавил и още един критерий – брой проведени гонки за една регата! За да се въведе този критерий, трябва да се формулира определение за „минимална големина на състезателна дистанция”, което не е проблем, визирайки съвременните GPS системи, на която трябва да отговаря всяка гонка.
Минималната система не дава никаква възможност за категоризиране на регатите. Може да се каже, че не е справедлива и не дава реално отражение на постигнатия резултат! Давам и пример: Състезател, класирал се на 1-во място, на регата с 50 участника, с 9 проведени гонки, получава 1 точка за ранглистата. Толкова получава и състезател, заел 1-во място на регата с проведени 4 гонки и с 15 участника! Всяка регата, трябва да има „тежест” толкова, колкото си е извоювала. Под извоювала разбирам, добри условия за провеждане – съдийство, акватория, постоянен термален вятър,битови условия и т.н.т.
Крайно недоумение буди у мен решението, не участвал състезател в дадена регата, да получава някаква средноаритметична стойност? Ако в регатата има повече участници, тази стойност не важи !?! Или е средноаритметично, или е броя на участниците плюс 1. Кому е нужно такова усложняване? Приемам това за конюнктурно решение, като противодействие на неучастието на някои от водещите клубове на някои регати! Живеем в 21 век ! Пък и мисля, че правото на свободен избор е неприкосновено! Аз съм против всякаква принуда, независимо под каква форма! Всеки клуб има суверенното право, сам да определя целесъобразността в подбора на регати за участие! Ако има някакви санкции, то те трябва да са основно за клубовете организатори на регати, допуснали нарушения на наредбата за провеждане на регати! Тук обаче, веднага възниква въпросът кой и по какви критерии ще ги налага?
3.За ранглистата важи всяка проведена през настоящия сезон регата
Тази точка също е конюнктурна и е въведена с идеята, да се уважат организаторите на регати от „новите” клубове ! Лошо няма, но количествения показател, не гарантира качествен такъв. Тази точка е в пряка връзка и с приетата минимална точкова система! Според мен, това „оводняване” не е необходимо! Регатите в ранглистата трябва да са по- малко, на регионален принцип, както беше в старата методика, с единствена поправка, да отпадне една от регатите, провеждани на яз. Искър и да бъде заменена с някой друг регион.Да припомня, кои регати влизаха в старата методика 2 в София, 1 в Бургас, 1 в Поморие, 2 във Варна, 2 в Несебър, Държавно п-во и Купи България. Веднага предлагам, последната да бъде преходна! Пример: Регата „За купата на ОМК приморско”, да важи и за купи България, което и дава право, да важи и за ранглистата! Примерът ми е случаен  !
4/ След провежднане на всеки 4 регати се изхвърля най-слабия резултат от една от регатите: При проведени 4 отпада една, при проведени 8 отпадат две, при проведени 12 отпадат 3, при проведени 16 отпадат 4, при проведени 20 отпадат 5
Даже не искам и да си помисля, за 20 регати за ранглистата! Според мен, не бива да надвишават 6, изхождайки от факта, че ранглистата определя отбора за участие на СП и ЕП, които обикновено са през Юни и Юли месец. Като се отчете, че активния състезателен сезон у нас започва в началото на Април, самото провеждане и на 6 регати ще е проблем. Готов съм да се съглася и с по- голям брой, но не и с формулировката „всички”.
5.При определяне местата в регатите се изваждат чуждестранните участници
Защо е необходимо, пак да се обезсмисля постижението на някой състезател ? Всеки състезател трябва да получава това, което е постигнал! Така няма нужда да се прави отделно класиране след всяка регата. Точно зачитане класирането на чуждестранните участници, дава и реален качествен резултат, за показано по- високо ниво на даден състезател.
6. Когато състезател участва изпратен официално да представлявя БФВ на състезание в чужбина, по време на регата в страната, същият получава обещетение на базата на средноаретметичното класиране от последните 4 участия. Подобно обезщетение може да получи и състезател, който по независещи от него причини / непреодолима сила, участие в държавни зрелостни изпити и др. подобни / е бил принуден да отсъства от състезанието след мотивирана молба до ТЕС.
Мога да приема условно първото изречение! Второто не мога да проумея! Недопустимо е, да се пишат молби до когото и да е било, при условие, че всеки сам решава къде и какво да прави. Мисля, че в случая думата „молба” е недопустима !!! Има ли някъде формулирани официално, определени такива правомощия на ТЕС? Категорично съм против, ТЕС да има каквито и да е правомощия да обезщетява и по този начин да се намесва индиректно в определяне на класирането!
Самото приемане и прилагане на тази методика по средата на състезателния период, ме навежда на мисълта, че е целяло извършване на промяна, заради самата промяна. Редно беше, старата да важи до края на сезона, като паралелно с това се водеше и класиране по новата методика. Така и най- добре щеше да се направи сравнение!
В тази методика няма уточнение, кой състезател се приема за участвал в състезание. Не е предвидена и възможността, националния треньор да има възможност да включва на своя отговорност и по негова преценка състезател, който по една или друга причина е на по- задна позиция, но се намира в по- добра спортна форма! Липсата на такъв за момента, не означава, че не трябва да се помисли и за неговия статут. Оставам с впечатлението, че на ТЕС се вменяват прекалено много права, а това не е редно!
Основната задача на ТЕС, би следвало да е, създаване на добре обмислени ясни правила, действащи с еднаква сила за всички и най-важното, неподвластни на конюнктурни междуличностни настроения, породени по една или друга причина!
Позволявам си, да публикувам имена та настоящия ТЕС :
1. Пенчо Гешев- Председател
2. Никола Александров- Зам. Председател, Методист и главен селекционер
3. Иван Василев
4. Национален треньор клас Лазер- очакват се номинации
5. Явор Колев
6.Александър Александров
7. Национални треньори клас 470 и др.- очакват се номинации
8. Бойчо Николов
9. Илия Джингов
Измина целия сезон, а още няма национални треньори на националните отбори! Дори не са дефинирани всички класове, които ще имат такива, а според мен, на клас „оптимист” трябва да са двама! За Главен селекционер, трябва да бъде избрана личност, приемлива от всички клубове! Личност, способна да поставя интересите на Националния отбор, над клубни и лични такива! Аз мисля, че сегашния главен селекционер, моите уважения към Г-н Никола Александров, но не отговаря на тези изисквания. Много по – добре би било в дадения момент, тази функция да се поеме от секретаря на федерацията!
Напълно осъзнавам, че изразеното от мен по- горе мнение, едва ли ще доведе до някакви промени, но аз, като пряко свързан в дадения момент с нашия спорт, съм длъжен да изразя своята позиция! Надявам се и други мои колеги да се включат със свои мнения !
Поздрави ! Коста Стергидов |
|
|
Login
Usage hints
your pictures 
